如同今日的台灣，威瑪共和也曾採行公民投票的制度並且以憲法明文規定之。按照立憲者的原意，之所以要將直接民主的要素帶入威瑪憲法，其理由主要在於他們──一如臺灣的立憲者──對於議會的不信任，因此將直接民主要素視為用以補充代議機關之不足，甚或是視為制衡議會的機制之一。德國法學者 Carl Schmitt（施密特）不僅曾經深入地分析議會制的正當性，也同樣對威瑪憲法當中的直接民主要素做出了批評：直接民主形成了對於議會制度的挑戰，並間接造成威瑪共和的瓦解。在理論層次來看，施米特對於代議民主與直接民主的觀察雖然在戰後德國被繼受，但他的影響卻常常被低估。因此，本文將對威瑪的直接民主制度進行概略性的剖析。接著則再回到理論面，透過 Carl Schmitt 的書寫來探討代議民主與直接民主的競爭關係，最後則透過其觀點來反思直接民主的侷限與缺失。