國內國會研究對於立法委員發言甚少有系統性的實證研究，然而立委發言被《立法院職權行使法》認定是正式的立法行為之一，與表決同等重要。本文從探討立委發言開始，並聚焦在立委發言的三種訴求取向：政黨、選民與資訊。探究這三種訴求取向的文獻大抵在討論一個主要的研究問題：立法過程中究竟多數黨黨團會不會挾人數優勢，進行以服務選區為導向的「分配立法」？為了回答這個問題，兩大學派-「政黨中心論」與「綜合立法模式」─提出不同論點，並衍生出兩組競爭假設。本文的發現與政黨中心論者 Cox 與 McCubbins 的論述一致，他們認為多數黨黨團的影響力高時，會帶動更多選民考量的問政。本文蒐集選制改革後的「第七屆立法院」共八個會期的立委發言做為研究對象，依變項為立委發言的訴求取向-包括政黨、選民與資訊三種，主要自變項包括以個別立委「政黨團結度」測量的「黨團影響力」與以「黨團協商案」測量的法案「議題顯著性」。本文除了是國內少數探究立委發言的量化研究，同時也是國內首篇比較 Maltzman 模式與 Cox 與McCubbins 模式詮釋力的論文。