在政治發展的過程中，政黨的出現乃是促進政治民主化的重要特徵。民主政治強調責任政治，而責任政治則體現於政黨政治。依據民主國家運作的常軌，朝野政黨遵循公平的選舉規則與程序，訴諸黨綱政策立場，爭取多數選民的認同和支持，以獲得政權「正當性」（legitimacy），因此民主政治的實踐端賴於政黨政治能否實踐。對於政黨政治與民主政治的關係，Schattschneider（1942, 1）的觀點或許是最佳詮釋：「政黨創造了民主政治，現代的民主政治藉著政黨始可存在。⋯現代政治哲學最重要的區別，以及民主與獨裁之間的差異，可以根據政黨政治來加以判定。因此，政黨不僅是現代政府的附屬品；它們是現代政府的核心，而且在其間扮演著決定性和創造性的角色」。

在現代政治體系中，由於政黨履行甚為重要的功能，因此諸多學者投注精力於政黨議題的研究，迄今已累積甚為豐富的學術文獻。綜觀這些研究著作，依據 Key（1964, 180-82）和 Beck（1997, 9-13）的歸類，約可區分為三項研究領域，包括「政黨組織」（party organization）、「政黨與選民」（party-in-the-electorate），以及「政黨與政府」（party-ingovernment）。就研究脈絡而言，初期諸多學者以「政黨組織」為其研究主軸，若干著作具有高度研究啟發價值、影響後續研究深遠，儼然成為政治學研究的經典作品（諸如 Duverger 1963; Katz 1980; Ladd 1970; LaPalombara and Weiner 1966; Michels 1966; Panebiance 1982; Sartori 1976）。之後，1960 年代以來，隨著「行為學派」（behavioralism）、「制度研究」（institutionalism），以及「理性選擇途徑」（rational choice approach）的興起，「政黨與選民」和「政黨與政府」成為許多政黨學者關注的焦點；相較之下，自從 1980 年代以降，「政黨組織」反而較少受到關注，研究動力似乎呈現減緩趨勢，殊為可惜。

關於「政黨組織」研究議題，早在半世紀之前，Duverger（1963, xiii）就積極呼籲，政治學者應該建立起全面性和系統性分析，作為政黨研究的基礎與指引。當時，Duverger（1963, xiv）曾經樂觀地預期，「或許在 50 年之後，就有可能對於政黨的實際運作進行描述」，然而後續政黨研究並沒有達到Duverger 所期望的理論性發展。對此現象，Janda（1980, xi）認為，阻礙跨國政黨理論發展的主因，在於研究者無法廣泛地進行比較分析；其進一步指出，比較政治的主流觀點是相當保守的，大多採取「最相似體系設計」（the most similar systems design），亦即以往研究著重於相似政黨的比較，而非相異政黨的比較。況且，諸多比較政黨研究僅侷限於特定文化地理區域，而非跨區域的全球比較研究。無疑地，將比較分析的範圍擴及世界各個地理區，且具有代表性國家及其政黨，這對於發展比較政黨研究有其必要性。