由於第七屆立法委員選舉制度改為單一選區兩票制並將員額減半，本研究觀察第六屆區域立委在分配政策提案行為上，是否會因為選制的即將改變而產生變化？並與第五屆區域立委截然不同？變化幅度是否會隨著選區規模的不同而有所差異？本研究發現第五屆大型及中型選區立委的分配政策提案數量皆遠低於小型選區立委，其中又以大型選區立委的分配政策提案數量最少，代表選區規模越大，立委越沒有動機提出分配政策提案。而在第六屆立法院時期，大、中、小型選區立委之間的分配政策提案數量卻沒有顯著的差異。出現這種現象主要是因為第六屆的中、大型選區立委在分配政策提案的數量上大幅地成長，顯著地多過於第五屆的中、大型選區立委。而小型選區立委的分配政策提案數量在五、六兩屆立法院之間並沒有顯著性的差異。這意味著來自選區規模越大的區域立委，受到選制即將改變為單一選區與員額減少的影響也越深遠。本研究不但發現選區規模對於台灣立法委員分配政策提案行為的顯著影響，同時也觀察到選舉制度即將改變之前就已經對國會議員分配政策提案行為產生影響。

遷村涉及許多不同層面，造成遷村議題較為複雜；而且對照以往的經驗，以遷村解決天然災害損失成功的案例並不多見，其主要原因之一往往肇因於遷村政策利害關係人對於計畫內容無法認同，導致計畫的延宕或失敗。有鑑於此，本研究從新制度主義的觀點，採用政策利害關係人分析、深度訪談、政治可行性清單與腳本撰寫等方法，探討以遷村方式降低天然災害的「政治可行性」（political feasibility）分析；亦即探討高雄縣藤枝新舊部落遷村個案中，相關遷村政策參與者的動機、信念、資源與立場等，及其對遷村政策造成的影響。本研究期望透過遷村的政治可行性分析，能夠加強政策規劃能力，並且瞭解該政策參與者的動機、信念與立場，及可能碰到的問題。