國內學術界近年來對政治功效意識作了詳盡的研究，但是，這些文獻多半是將政治功效意識當作自變數，以檢視其對政治參與的影響。對於政治參與是否會增進選民的政治功效意識，則甚少研究。尤有進者，有關選舉結果是否會影響選民政治功效意識的文獻，更幾乎不存在。本文以2004 年總統選舉為例，將政治功效意識當作依變數，以研究選民的投票行為以及助選活動的參與，是否會增進個人的政治功效意識。本文的發現指出，上述兩種活動的確會影響個人的外在功效意識，但是其影響力並不是基於投票行為或助選活動本身，而是在「選舉活動的參與」以及「選舉的結果」兩項因素互動下所產生的。也就是說，民眾的政治參與行為必須與主觀期望的結果相一致時，才會明顯地增加其政治功效意識。單純的投票行為或助選活動本身，並不會有任何影響力。此外，民眾的政治參與行為，無論所支持的對象是否當選，都對受訪者的內在政治功效意識沒有影響。

關於「分裂投票」之研究，起源甚早，但直到最近，它依然是政治學中一個重要的研究議題。過去學界有關「分裂投票」的研究，主要集中於同時舉行的美國總統與國會選舉中，選民將選票分別投給不同政黨的候選人的現象、原因及其所造成的影響。然而此種在同時舉行的選舉中，選民把不同公職的選票分別投給不同政黨候選人的行為,並非只有在美國才會發生；只要一個國家同時間舉行不同公職的選舉，都有可能會產生「分裂投票」的現象。即使在議會內閣制的國家，例如德國、日本、以色列等，由於選舉制度採兩票制的設計，亦有可能會產生在同時舉行的國會選舉中，出現「分裂投票」的情況。

在本論文中，除了將 「分裂投票」的概念予以釐清外，並首度 嚐試針對不同性質的「分裂投票」進行分類。本文以「層級」與「選 制」作爲區分標準，將各國 「分裂投票」區分爲四種主要類型：「 相同選制／相同層級之分裂投票」、「相同選制／不同層級之分裂投票」、「 相異選制或兩票制／相同層級之分裂投票」、「相異選制或兩票制／不同層級之分裂投票」，並以八個國家所出現不同類型的分裂投票 進行個案分析。與過去許多對於分裂投票的研究，較偏重於選民投 票行為面分析最大的不同是，本論文試圖從選舉制度面角度切入， 來觀察選舉制度與分裂投票的關聯性，並對於分裂投票所可能造成的政治影響進行初步的探討。

本研究旨在探討「環境效應」（contextual effect）對於選民投票行為的影響程度。迥異於以往國內學術文獻對於地理區域的分類方式（諸如：實際得票情形、行政區域、現代化程度，以及不同政府類型的地區等），本研究嘗試引介近年來美國政治學者探討種族議題所發展的「賦權理論」（empowerment theory），修正其概念以適用於台灣地區的特有環境，據此作為劃分地理區域的指標，並探討其對於 2001 年縣市長與立法委員選舉選民投票抉擇的影響。本研究採用「2001 年台灣選舉與民主化調查研究：民國九十年立法委員選舉全國大型民意調查研究」資料，藉由「雙變數交叉分析」與「多項勝算對數模型」（multinomial logit model）進行驗證。研究結果顯示，在考量政黨認同與其他變數的影響之下，「政治賦權」（political empowerment）環境效應與選民投票行為之間仍然存在著顯著關係，這印證本文所提出的研究假設：民進黨賦權效應較高的區域，選民愈趨向支持民進黨候選人；反之，民進黨父權效應較低的區域，選民則傾向支持國民黨與親民黨候選人。在結論中，本文摘述研究要點，比較「賦權理論」與「政治版圖」研究途徑的異同之處，並且提出未來研究的方向與建議。