本研究主要目的在探討2000 年政黨輪替對立委立法問政與選區服務行為的影響。本研究發現：一、在法律提案方面，國民黨和民進黨立委在政黨輪替前後出現明顯改變。不論是國民黨或民進黨立委，在野時的法律提案次數皆高於執政時。顯示兩黨立委的法律提案行為會因為其執政或在野的差異而有不同的行為模式；二、在施政質詢方面，在政黨輪替前，執政的國民黨和其他在野黨立委之間並無明顯差異，不過在政黨輪替之後，則可以發現兩黨立委開始有了明顯的改變，亦即成為執政黨的民進黨立委在質詢上不如其他在野黨立委積極，而成為在野黨的國民黨立委則是在施政質詢上變得比其在野時積極；三、在預決算質詢方面，在野黨立委在政黨輪替前較執政的國民黨立委踴躍，然而在政黨輪替之後，成為在野黨的國民黨立委在預決算質詢上則變得較過去在野時積極，而成為執政黨的民進黨立委則是轉為消極；四、在選區服務方面，民進黨立委在政黨輪替後，投入較多的時間和精力在選區上。不論是在選區服務工作時間比例、選民服務個案數以及紅白帖數目上，處於執政地位的民進黨立委皆比處於在野地位的民進黨立委在選區服務上來得多。

本文旨在從憲政自由主義的角度，來闡釋德沃金的民主理論。照一般的理解，德沃金的政治哲學是以「平等」為核心的理論，然而，平等自由主義如何落實在具體的民主生活中？在憲政架構下的民主實踐是可能的嗎？審視德沃金這幾年的著述，本文認為，晚近德沃金藉由對憲法的道德解讀，所開展出的憲政自由主義，實已證成一套民主理論：亦即不是多數民主，而是憲政民主─他稱為「夥伴民主」─才是值得追求的實質民主理念，因為這種民主能實現德沃金心中所期盼的「人民主權」、「公民平等」與「民主對話」這三個政治理想。

全文分為三個部分來討論。第一，在理論基礎上，一方面勾勒德沃金的法學要旨，並說明平等、憲法與民主的關係與連結；另一方面指出人性尊嚴作為政治論辯的共同基礎，如何首尾貫穿在德沃金的民主論據中，這是當前論者較少著墨的，卻是理解德沃金後期思想的重要線索。第二，在理論證立上，本文嘗試回答兩個重要的哲學問題：（1）司法審查是不民主嗎？（2）憲政主義與民主是衝突的嗎？以此指出德沃金民主理論的特徵與夥伴民主的內容。第三，在理論批判上，藉由哈伯瑪斯的審議民主來對照德沃金的論點：夥伴民主突顯了憲政結構的重要性，但也透露出陳義過高的理論困境。透過批判與對話，我們對德沃金的民主理論做了整體的評價與省思。